Fagdag i kjemi RFK

Kjære vene, hvordan ble det nesten en måned uten blogging, da? Tiden flyr!

I dag var jeg invitert til Stavanger Katedralskole for å holde foredrag for kjemilærere om vurdering i kjemi, diskutere muntlig eksamen, og gjøre øvelse og holde foredrag om vannkjemi, mer spesifikt rensing av vann.

Først må jeg si at jeg er smigret over å bli spurt, særlig fordi dette skjedde på bakgrunn av min skrivekløe her på bloggen, og deltakelse i debatter på nett. For det andre: personalrommet på Askøy VGS blir litt stusslig når man sammenligner med dette:

OK, gammel iPhone gir ikke fryktelig gode bilder, men man får jo et visst inntrykk. Det var fornemt!

Mine bidrag i dag var altså følgende:

1. Vurdering i kjemi
2. Muntlig eksamen i kjemi
3. Vannkjemi – teori og praksis

Etter mange timers forberedelse og en veldig dårlig start på dagen var jeg fullstendig utladet da jeg satte meg på flyet på vei hjem i ettermiddag. Jeg er usikker på hvor bra dette var, særlig delen om muntlig eksamen. Her sliter jeg med alt for lite erfaring, og hadde håpet på flere innspill med forslag til gode oppgaver (til 48-timers forberedelse).

Presentasjonene fra i dag finnes på slideshare:
Vurdering i kjemi:

Vannkjemi:

Siden kjemisalen på Stavanger Katedralskole stilte med 16 varmegrader, ingen prosjektor/lerret og en bitteliten tavle, ble det kanskje litt kort/rotete det jeg sa, men jeg håper deltakerne likevel fikk noe ut av min komprimerte vannrenseteori. Den praktiske øvelsen (litt modifisert fra denne) ga egentlig ikke veldig gode resultater, men prinsippet og gjennomføringen ble demonstrert. Råvannet vi brukte var silosaft, en kraftig grønnbrun væske… Al2(SO4)3 ga tydelig fnokking ved tilsetning, men etter filtrering over i reagensglass kunne vi knapt se noen forskjell.

Alt i alt en hyggelig dag, selv om jeg sitter igjen med en litt usikker følelse av hvor vellykket det hele var. Jeg er ikke 100% fornøyd selv (når er jeg vel det?), men det viktige er jo hva deltakerne sitter igjen med.

Liste med diverse nyttige lenker:

• Vurderingskriterier kjemi1
• Vurderingskriterier kjemi2
• Sjekkliste for rapporter
• Rubrikk for muntlig presentasjon
• Øvelse: enkel rensing av vann
• Øvelse: mer komplisert rensing av vann
• Video om vann – artig intro til tema.
• Flickrbildene mine (utstyrsbilder)

Var det mer, tro? Kan ikke huske mer.

 

Oppdaterte kriterier

Bare en liten post for å formidle at jeg har oppdatert litt her og der i vurderingskriteriene jeg har laget for kjemi1 og kjemi2. I kjemi1 har jeg også fått innspill fra Kristin T. Kristensen og Birthe Treeck fra Stord VGS Jeg tar gjerne imot flere konkrete innspill. Epost står i dokumentene.

 

Oppdaterte tipsark

Bare en liten notis for å gjøre lesere av bloggen oppmerksom på at jeg nå har oppdatert tipsarkene, så alle unntatt de to om Boyles lov og Charles lov er oversatt. Skulle det være elever som ramler inn hit og har andre små emner slike tipsark kan omhandle, må dere gjerne legge igjen en kommentar, så skal jeg se hva jeg kan få laget en kveld jeg har for mye fritid…

Legg også igjen en kommentar dersom noen av tipsarkene ikke lar seg åpne!!!

 

Kjekt å ha…

Prøveplate (CC: by-nc-sa 2.0)

I dag har vi gjort forsøk med løselighet, og brukt prøveplate/mikroplate/reaksjonsbrett/hva man nå kaller det. I alle tilfelle: når dette så skal fremstilles digitalt er det jo en ting å ta bilder, men det blir ikke alltid like forståelig likevel. Jeg har derfor laget en figur med “velplasserte” tekstbokser som man kan skrive i, så kan man eventuelt farge sirklene også dersom det er interessant. For de virkelig teknisk oppegående kan figuren sikkert også brukes som “overlay” på bilde så man får bilde og beskrivelse i ett. Fancy, altså.

Figur prøveplate med tekstbokser (word2007-format)

Bildet er egenprodusert.

 

Poeng vs rubrikker

Sitter og retter prøve i kjemi1 – organisk kjemi. Jeg laget en rubrikk før jeg laget prøven, og mener at prøven er i tråd med slik jeg vektlegger stoffet. Som vanlig har jeg også satt opp et poengskjema, der det er mer poeng for mer arbeidskrevende oppgaver, poengene tar IKKE hensyn til vanskelighetsgrad/nivå. Dette for at ikke svake elever skal få dobbel straff, evt. at flinke elever ikke skal få dobbel belønning.

Men jeg ser allerede nå – etter 2 prøver – at poeng og rubrikker gir forskjellige resultater når en elev f.eks. mestrer mål 1 til kompetent, men ikke har svart noenting på mål 2 og mål 3. Poengene gir en svak 3-er, mens rubrikkene vel egentlig gir en knapp 2-er? Hm.

Kanskje rubrikkvurdering blir vanskelig med elever som presterer veldig forskjellig i forskjellige mål?

For resten av elevene ble det rimelig greit samsvar mellom rubrikker og poengene mine. Hovedproblemet i den ene prøven nevnt over er kanskje at jeg har flere oppgaver som omhandler det ene målet enn de andre to tilsammen. (Fordi dette målet også er mer omfattende). Dette er jo interessant å merke seg – og kanskje et tegn på at nevnte læreplanmål kanskje bør deles opp litt for å vektes riktig.

 

Rubrikker – tomme nivåer?

Jeg har en stund nå begynt å ta med meg rubrikk-tanken i vurderingen jeg gjør, egentlig før jeg hørte om rubrikker, dette henger jo ganske tett sammen med kjennetegn på måloppnåelse som det har vært ikke så rent lite debatt rundt de siste par årene. Men nå går jeg litt mer målrettet (no pun intended) til verks, med Henning Fjørtofts gode tips i bakhodet.

Et problem jeg noen ganger finner er at jeg ikke har noe å fylle ut på f.eks. lavt nivå eller høyt nivå. Noen kompetansemål vurderer jeg å være utenfor rekkevidde for de svakeste elevene i utgangspunktet, andre mål er for enkle til at man kan oppnå noe “fremragende” i det hele tatt. Bør jeg likevel strebe etter å fylle ut alle nivåer for alle mål?

Eksempelvis er her rubrikken jeg har laget for organisk kjemi1 (fra kjemi1):

Her mangler “På begynnerstadiet” for det ene målet, jeg fant ikke noe fornuftig å legge inn der.

CC-lisens rubrikk: by-nc-sa (Og der begynte jeg å fundere på hvordan man egentlig gjør dette med CC-lisens – hvor merker man “verket”, liksom? Sen kveld – null tankekraft nå…)

 

Mer om rubrikker

Nå er jeg drøyt halvveis gjennom Henning Fjørtofts bok om Effektiv planlegging og vurdering. Har akkurat lest ferdig kapitlet som beskriver rubrikker, og det slår meg umiddelbart at dette er et verktøy jeg kommer til å få glede av, det passer utmerket til min måte å jobbe og tenke på.

Det eneste som gjør meg litt tilbakeholden, er at jeg er redd for å gjøre vurderingen/arbeidet med elevene for skjematisert. Likevel er dette mye bedre enn innholdsløse poengsystemer, og brukt riktig kan det absolutt fremme læring, brukt riktig blir dette vurdering for læring og ikke vurdering av læring.

Det jeg savner nå er noen entusiaster å bruke det sammen med… kjemilærere der ute, gi tegn fra dere! Dere er sårt savnet i bloggosfære og andre digitale sfærer!

 

Uinspirert = ustrukturert?

Har akkurat avsluttet en dobbeltime kjemi1, som skulle være siste teorigjennomgang i kapittel 8: Syrer og baser. Det som i fjor egentlig ikke føltes så ille, har blitt et fryktinngytende kapittel i år. Alle utregningene er visst veldig vanskelige, og ingen skjønner noe. Hva gikk galt?

OK, jeg hadde ikke min beste dag i dag, jeg er ukonsentrert og lite inspirert til dyptpløyende forklaringer. Og kanskje jeg har gjort ting unødvendig vanskelig. Ikke vet jeg. Det jeg vet er at alle gruer seg til prøve etter vinterferien, selv om det er den første prøven i år som omhandler bare ett kapittel, og ingen synes utregning av pH i svak syre har noe på middels nivå å gjøre. Skyhøyt er visst nærmere sannheten.

Så jeg tenker: hva er det nå som gjør dette så vanskelig? Ta nå eksemplet om pH i svak syre. Da må de kunne:

1. Kjenne igjen den gitte syren som svak
2. Sette opp reaksjonen med vann
3. Huske at det er en likevekt, og dermed “koble inn” den type utregning
4. Sette opp uttrykket for syrekonstanten
5. Sette opp tabell for å finne verdiene som skal inn i uttrykket i forrige punkt – og sette riktig inn i tabellen
6. Vite at det er [H₃O⁺] de skal finne
7. Sette verdier inn i uttrykket for syrekonstanten og gjøre det om til en “vanlig” 2. gradsligning
8. Løse 2. gradsligningen, og innse at x=[H₃O⁺]
9. Huske definisjonen til pH og regne den ut.

De oppfordret sterkt til at dette skal bli en prøve med hjelpemidler. Det er visst umenneskelig å huske alt dette. Er det for mye forlangt at de skal huske det som står i avsluttede kapitler? (Dersom noen av elevene mine faktisk snubler inn hit: jeg er ikke så sur/streng/kritisk mot dere som jeg ser ut til her, jeg lurer bare litt på hva jeg har gjort galt siden dette fremstår som veldig vanskelig, for det er det egentlig ikke.)

Hvis de nå skal få hjelpemidler i form av f.eks. egne notater på prøven – kan man si at de har lært å beregne pH når de bare setter nye tall inn i en gammel oppskrift? Hvilken grad av måloppnåelse er det? I alle fall ikke høy, det er jeg sikker på. Kan man da si at alle får ta med notater, men ingen kan få bedre enn 4 på prøven? Det blir jo litt snodig…

 

Rettebunker blir ikke det samme på pc

Etter litt datatrøbbel fordi jeg var vikar på en annen skole og de la meg inn i systemet + en total reinnstallasjon av Vista og alt på min kjære tablet, har rapportene etter øvelser (som vi har en del av i kjemi, det ligger i fagets natur) hopet seg opp. Når jeg i tillegg, grunnet nevnte datatrøbbel, ikke lenger fikk DirectEdit til å virke, ble det så tungvint å rette med den gøye røde pennen min at jeg bare lukket øynene  og utsatte problemet.

Men som jeg før har konstatert – det er litt farlig å få alt inn digitalt, for det blir usynlig. Så i går trakk jeg pusten og begynte, og ble stort sett ferdig med kjemi1 sine rapporter, bare et par med filtrøbbel som gjenstår. Samtidig laget jeg en enkel oversikt over hvem som manglet hvilke rapporter, og siden de tydeligvis ikke har helt oversikt selv (og jeg synes itsl sin “oversikt” er for dårlig), fikk de i dag hver sin gule lapp med analog melding om hva som gjensto av arbeid på det som skulle vært gjort. Vips kom det flere rapporter ramlende

Jeg fikk endelig startet på rettingen av årets mest krevende rapporter også: kjemi2 har hatt analyse av ukjent salt, uten undervisning av meg på forhånd. De har hatt en del timer til å utforske metodene og analysene på egen hånd, ved hjelp av boken, og så ble de testet i emnet ved at de fikk ut en blanding av tre ukjente salter og skulle føre en grundig rapport for å dokumentere arbeidet og konklusjonen sin. (OK, ser at dette bør bli egen bloggpost.) Har noen rapporter igjen her enda, men så langt ser det meget bra ut! Imponert over elevene mine! De er mye flinkere praktisk enn teoretisk, de fleste av dem, og får frem ting jeg vet de kan, men som ikke kommer frem på prøvene. (Er prøvene mine da en god nok metode for å vurdere deres kompetanse?)

I kveld skulle jeg ta de siste. Meneh…. Ting tar tid. Og arbeidsviljen på ettermiddagstid er mildt sagt laber. I morgen, DA… (da… er bunken akkurat like usynlig der den ligger ute på det store intet-nettet…)

 

Tipsark i kjemi

Det finnes mange nyttige blogger, nettsider osv der ute, en av dem er About.com Chemistry. Forfatteren Anne Marie Helmenstine har nå startet en serie med “study sheets” i kjemi, som jeg har fått tillatelse til å oversette og legge ut her. Funderer litt på den beste formen enda, men foreløpig lager jeg en egen fane i bloggen med samling av lenkene, tipper det blir googledocs eller noe slikt.

Arkene/sidene blir ganske enkelt en liten oversikt over viktige stikkord innen små sentrale kjemi-emner, som kan hjelpe til å huske det man trenger, i stedet for å lete i en stor lærebok.

Originalene finner man her. Så er det bare å vente på litt fritid